东莞 - 股权激励纠纷案例剖析及解决之道

在现代企业发展进程中，人才是关键驱动力。股权激励作为解决中高层人才问题的有效工具，犹如“金手铐”，借股权纽带将各方凝聚，打造利益共享平台，化解传统模式下员工与企业利益不一致以及短期激励不足的难题。然而，随着其广泛应用，相关法律纠纷也日益增多，据裁判文书网数据，近三年此类纠纷案件约1200件。本文借助典型案例“以案说法”，探寻法律解决路径。 ## 一、典型案例分析 1. **中国南玻集团股份有限公司、胡勇合同纠纷—（2019）粤民再227号**    - **案件事实**：2008年胡勇任职东莞南玻公司时签订《股权激励协议书》 ，2016年离职前已是南玻公司集团副总裁。南玻起诉胡勇返还售股收益并担违约金，一审、二审以属劳动争议应仲裁前置驳回，南玻申请再审。南玻称协议是平等自愿的民事合同；胡勇坚称基于劳动关系，属竞业限制纠纷，应仲裁前置。    - **法院观点**：广东高院从多方面判断，认为协议目的是规范特定员工权利义务，胡勇此时非普通劳动者身份，协议内容与普通劳动权益无关，竞业限制条款性质有别，所以纠纷属商事合同纠纷。    - **案例评析**：该纠纷被认定为商事合同纠纷，原因在于股权激励协议与劳动合同关联性弱、参与对象特殊、所得收益性质不同。 2. **致尚服饰诉李刚追索劳动报酬纠纷——（2018）沪01民终6881号**    - **案件事实**：李刚入职致尚服饰，录用通知书约定了入职、激励、红利等股份相关内容 ，合约期满不再续约时，李刚索要股权奖励遭拒引发纠纷。    - **法院观点**：法院指出，虽有股权相关约定，但未实际交付股权并登记，所谓“现金股份”实质是公司给劳动者的特殊劳动报酬，争议属劳动争议范畴。    - **案例评析**：本案关键在于“虚拟股权”，其实质为现金奖励，所以被认定属于劳动争议。 3. **付军与淘宝、阿里巴巴的合同纠纷案——（2016）浙民终504号**    - **案件事实**：付军作为淘宝前员工，获阿里集团股票期权，后因违规被收回期权，双方起争执，付军质疑收回合理性、条款效力等；阿里集团强调按协议办事。    - **法院观点**：法院认为股份期权激励非劳动薪酬福利，是额外激励，员工违反约定，公司有权处置期权，相关规定合法有效。    - **案例评析**：本案是实股激励，行权后成股东，司法实践倾向将此类纠纷定性为商事合同纠纷，按约定企业有权处理违约员工期权。 4. **彭鑫与富安娜公司合同纠纷案——（2014）深中法商终字第1770号**    - **案件事实**：彭鑫入职富安娜后，公司推行限制性股票激励计划又终止，彭鑫签《确认函》《承诺函》，后辞职，富安娜起诉索赔，彭鑫以《承诺函》是格式条款、属劳动法范畴抗辩。    - **法院观点**：法院认定富安娜操作合法，《承诺函》有效，该纠纷涉及的劳动合同与股权关系相互独立，适用民商事法律规范。    - **案例评析**：本案核心是《承诺函》效力及法律适用，法院判定二者关系独立，适用合同法、公司法，《承诺函》不违规。 ## 二、纠纷解决之道 股权激励案件涉及诸多法律问题，其中纠纷法律性质认定最为突出，这一程序问题给纠纷解决带来阻碍，各地法院裁判观点也有分歧。为防纠纷、获公平裁判，建议重点关注： 1. **明确法律关系**：在股权激励法律文件里事先明确法律关系，若为劳动关系，按劳动争议程序先仲裁再诉讼；若为商事合同关系，法院或仲裁机构多认可，能减少争议。 2. **明确纠纷解决方式**：纠纷解决主要有诉讼、仲裁。仲裁私密性强，能保护商业信息与企业声誉，建议在股权激励文件中事先约定仲裁。 3. **明确赔偿内容**：对激励对象异动，如离职、死亡等情况的处置，尤其是赔偿事宜，要在法律文件里明确，包括已行权、未行权部分处理及违约赔偿办法。 ## 三、结论 股权激励意在吸引和留住人才，推动企业长远发展，但相关争议呈上升态势。本文剖析典型案例，梳理关键法律问题，结合律师实操经验给出解决建议，期望助力企业管控纠纷，充分释放股权激励价值，达成理想管理目标。